дело о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности

Дело № А11-7517/2006-К2-18/518

Резолютивная часть объявлена - 02.11.2006 Полный текст решения изготовлен - 03.11.2006 Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Кульпиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кульпиной М.В. рассмотрев в судебном заседании заявление Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области о привлечении конкурсного управляющего Никонорова Виктора Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях
при участии
от заявителя Юркиной А.Н. - по доверенности от 21.08.2006 № 37-Д,
от заинтересованного лица Усмановой Р.Р. - по доверенности от 02.11.2006 (нотариаль-но удостоверена в реестре нотариуса Степановой Е.В. за № 6558)

установил:

Главное Управление Федеральной регистрационный службы по Московской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никонорова Виктора Алексеевича к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего требования заявитель представил протокол об административном правонарушении от 28.07.2006.

Индивидуальный предприниматель Никоноров В.А. требование заявителя не признал, указав, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 28.07.2006 составлен в его отсутствие, что телеграмму от заявителя он не получал, а у заявителя отсутствовало уведомление о получении им этой телеграммы.

Кроме того, Никоноров В.А. указал, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе от 28.07.2006 отсутствуют: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Никоноров В.А. также указал, что в ходе конкурсного производства не было выплат и иных вознаграждений, следовательно не было объекта налогообложения, соответственно не было обязанности по перечислению страховых взносов.

Никоноров В.А. указал, что заявителем не исследовался вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения и вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Полномочным должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 28 июля 2006 года в отношении конкурсного управляющего ООО "Координационный центр" Никонорова Виктора Алексеевича.
В протоколе об административном правонарушении от 28.07.2006 сделана ссылка на пункт 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отражено, что конкурсный управляющий ООО "Координационный центр" Никоноров Виктор Алексеевич до настоящего времени неправомерно не представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 - 2006 годы и не перечислил страховые взносы.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.07.2006, протокол составлен в отсутствие Никонорова В.А.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ставится в зависимость от выполнения административным органом требований действующего законодательства, направленных на обеспечение соблюдения прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае заявитель счел, что он надлежащим образом уведомил Никонорова В.А. о дате и времени составления протокола, направив телеграмму от 24.07.2006 Никонорову В.А. по адресу: г.Владимир. ул.Василисина, д. 13, кв.89.

В связи с неявкой Никонорова В.А. заявитель посчитал возможным 28.07.2006 составить протокол об административном правонарушении.

Между тем, как следует из материалов дела, уведомление (телеграмму) о составлении протокола от 24.07.2006 Никоноров В.А. не получал. Об этом свидетельствует телеграмма органа связи от 26.07.2006 № 22/3804 о недоставлении телеграммы Никонорову В.А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что телеграмма заявителя от 24.07.2006, отправленная по квитанции № 9914, не свидетельствует о надлежащем уведомлении Никонорова В.А. о времени и месте составления в отношении него протокол об административном правонарушении. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ему было известно о дате и времени составления протокола в материалы дела не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Никонорова В. А. лишало его возможности воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами лица, привлекаемого к ответственности.

Арбитражный суд рассматривает указанные процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного требование Главного Управления Федеральной регистрационный службы по Московской области о привлечении Никонорова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир, ул.Березина, Д.4).

Судья М.В.Кульпина

Никоноров В.А.

Усманова Р.Р.