ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 
   

дело о взыскании 823 080 руб

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир

" 25" июня 2003 г.


Дело № А11-2278а/2003-К1-12/143

 

Судья Казакова Н.А.
ознакомившись с исковым заявлением
Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хрустальный", г.Гусь-
Хрустальный к Открытому акционерному обществу "Стройтехстекло", г.Гусь-Хрустальный о взыскании 823 080, 5 руб.

при участии:

от истца - Серан А.В. - юрисконсульт по доверенности от 11.03.03 сроком на 1 год; от ответчика - Романов В.И. - консультант по доверенности от 20.09.02 сроком на 1 год, Азова Н.Е. —юрисконсульт по доверенности от 18.02.03 сроком на 1 год

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хрустальный", г.Гусь-Хрустальный, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Стройтехстекло", г.Гусь-Хрустальный, о взыскании стоимости продукции в сумме 823 080 руб. 50 коп., поставленной по счетам-фактурам № 65 от 31.07.01, № 25 от 25.04.01, № 162 от 15.11.01, № 167 от 20.11.01.

Ответчик в отзыве от 05.06.03 иск не признал, сославшись на прекращение обязательств исполнением в порядке ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик мотивировал свой отказ тем, что стороны, заключив 19.03.03 по делу № А11-1386/2002-К1-12/71 соглашение о признании фактических обстоятельств, не требующих доказывания, признали что открытое акционерное общество «Стройтехстекло» не имеет перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хрустальный» кредиторской задолженности за полученные товары, поскольку они поставлялись в оплату товаров, полученных от открытого акционерного общества «Стройтехстекло».

В отзыве от 19.06.03 ответчик иск не признал, указав, что обязательства прекращены в связи с направлением истцу 19.06.03 заявления о зачете встречного однородного требования, вытекающего из отгрузки истцу продукции по счетам №№ 3503, 3611, 1970, 2022, 2032, 2071, 2079, 2710, 3043, 3920, 4356, 1708, 2878, 2904 на общую сумму 897 467 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело разрешается по имеющимся в деле документам.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд


установил:

Истец по счетам-фактурам № 65 от 31.07.01, № 25 от 25.04.01, № 162 от 15.11.01,№ 167 от 20.11.01 отпустил ответчику продукцию на общую сумму 823 080 руб.50 коп.

Неоплата поставленной продукции послужила основанием для заявления иска о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате спорной продукции. По мнению истца, вывод ответчика о том, что между сторонами фактически имели место отношения мены и обязательства открытого акционерного общества «Стройтехстекло» прекращены исполнением в связи с взаимной поставкой сторонами продукции, является ошибочным, поскольку решением арбитражного суда от 08.04.03 по делу № А1-1386/2002 -К1-12/71 договор поставки № 204-ю от 19.03.01 признан незаключенным, а в соглашении от 19.03.03 о признании обстоятельств, не требующих доказывания, заключенном в рамках дела А11-1386/2002-К1-12/71, сторонами не признавался факт оплаты продукции, поставленной по перечисленным в соглашении накладным и счетам-фактурам.

Также истец считает несостоятельным довод ответчика о прекращении обязательства по оплате спорной продукции путем зачета встречного однородного требования в связи с невозможностью применения правила, содержащегося в ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, после предъявления иска в суд.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает требование истца обоснованным, исходя из нижеследующего:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком продукции по счетам-фактурам № 65 от 31.07.01, № 25 от 25.04.01, № 162 от15.11.01, № 167 от 20.11.01 на общую сумму 823 080 руб.50 коп. подтвержден счетами-фактурами, накладными, соглашением сторон от 19.03.03 и открытым акционерным обществом «Стройтехстекло» не оспаривается.

Документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений по поставке спорной продукции, стороны не представили. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.04.03 по делу № А11-1386/2002-К1-12/71, имеющим в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, договор поставки от 19.03.01 № 204-ю признан незаключенным.

Следовательно, спорные отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты спорной продукции ответчик не представил.

Ссылка должника на прекращение обязательства исполнением и зачетом встречного однородного требования необоснована и документально не подтверждена.

Соглашение по вопросу зачета взаимных поставок сторонами не достигнуто.
Как видно из отзыва, заявление о зачете встречных однородных требований направлено ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд. По смыслу п.1 ч.З ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы 823 080 руб.50 коп. удовлетворяются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.17, 69, ПО,.156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Стройтехстекло», г.Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хрустальный», г.Гусь-Хрустальный, основной долг в сумме 823 080 руб.50 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 14 830 руб.81 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Владимирской области.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Н.А.Казакова


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru