ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 
   

апелляционная жалоба СПК «Коммунар» на решение Арбитражного суда Владимирской области о взыскании долга за аренду транспортного средства

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017. г. Владимир, ул. Березина. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» февраля 2007 года


Дело№ А1 1-1 1877/2006-К1-2/535


Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен «22» февраля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аксёновой Г.А.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Резниченко П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2006 по делу № А11-1 1877/2006-К1-2/535, принятое судьёй Шимановскои С.Я.. по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское дезинфекционное предприятие», г.Владимир, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар», г.Владимир, о взыскании 28 608 руб. 20 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Евстратова А.Е., по доверенности от 01.03.2006 (сроком на один год);
от ответчика - Левченко Д.Т1., по доверенности от 12.12.2006.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Владимирское дезинфекционное предприятие", г.Владимир. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар», г.Владимир, о взыскании долга в сумме 28 000 рублей за аренду транспортного средства за период с 01.03.2006 по 03.07.2006 в соответствии с договором от 01.03.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 608 руб. 20 коп. за период о 04.07.2006 по 1 3.09.2006.

Исковые требования основаны на статьях 309, 305, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном размере, с сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское дезинфекционное предприятие» взыскано 28 000 рублей задолженности, 608 рублей 20 копеек процентов и 1144 рубля 33 копейки расходов по государственной пошлине.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар», заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор от 01.03.2006 является ничтожной сделкой, поскольку подписан в нарушение пункта 3 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» председателем кооператива и без его последующего одобрения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Владимирское дезинфекционное предприятие» в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность судебного акта и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании от 13.02.2007 был объявлен перерыв до 15.02.2007.

Правильность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционной суд установил следующее.

01.03.2006 Федеральное государственное унитарное предприятие "Владимирское дезинфекционное предприятие", г.Владимир, (арендодатель) и сельскохозяйственный • производственный кооператив "Коммунар", г.Владимир, (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства, согласно пункта 1.1 которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки ВАЗ-21214 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак№К601ЕА 33 РчП5.
Срок действия договора установлен с 01.03.2006 по 01.08.2006.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи и возвращено им 03.07.2006 после подписания соглашения о расторжении договора.

Неоплата арендной платы за пользование автомобилем за период с марта по июль 2006 года послужила основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Владимирской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2006 по 13.09.2006 в размере заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, основанные на договоре аренды, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции Федерального закона от 11.06.2003 №73-Ф3, действовавшего на момент заключения договора), «сделки кооператива, которые не связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10% общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства кооператива, совершаются по решению правления кооператива. При этом минимальная сумма заключаемой в данном порядке сделки законом не установлена.

Подпункт 7 пункта 4 статьи 26 вышеназванного Закона относит к компетенции правления решение вопроса о совершении не отнесённых к компетенции общего собрания членов кооператива сделок.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Поскольку в нарушение закона решение о заключении договора аренды принято председателем кооператива единолично без согласия правления кооператива и его последующего одобрения, договор аренды в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт пользования ответчиком принадлежащим истцу автомобилем в спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен, требование о взыскании платы за пользование автомобилем следу признать обоснованным. При этом, несмотря на недействительность догово аренды, суд пришёл к выводу, что стороны, подписав договор, согласова ежемесячную плату за пользование автомобилем в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодек Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащен подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (стат 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из расчёта суммы процентов, исчисление произведено исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых за перио. 04.07.2006 по 13.09.2006, что не противоречит требованиям статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика плату пользование автомобилем в сумме 28 000 рублей за период с 01.03.2006 03.07.2006 и проценты в сумме 608 рублей 20 копеек за период с 04.07.2С по 13.09.2006.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требован основанных на договорных отношениях, не отразилось на сущее заявленных требований.

С учётом изложенных обстоятельств решение Арбитражного с; Владимирской области от 30.11.2006 следует признать законным, а довс заявителя апелляционной жалобы о том, что недействительность догов< аренды освобождает его от обязанности по оплате за пользова) автомобилем, несостоятельными, противоречащими требованиям главы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловн отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального коде Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляцион жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2006 делу № А11-11877/2006-К1-2/535 оставить без изменения, апелляционую жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммун Г.Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председател ьствующий Г.А. Аксёнова
Судьи Н.А. Казакова, Н.А.Насонова

 

Евстратова А.Е.


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru