ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 
   

дело о признании действий нотариуса незаконными, о признании недействительности ряда документов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир

" 16" июля 2007 г.


Дело № А11-899/2007-К1-10/53


Судья Кочешкова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вереск", г. Владимир к

1. Нотариусу Вихревой ТА., г. Суздаль

2. Доверительному управляющему Никонорову В.А., г. Владимир

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" в лице директора Лобаненко Д.Б., г. Владимир,
о признании действий нотариуса Вихревой ТА. незаконными, о признании договора управления от 18.10.2006 недействующим; о признании действий доверительного управляющего Никонорова В.А. незаконными, о признании документов за подписью Никонорова В.А. недействительными; о признании действий директора Лобаненко Д.Б. от имени "Вереск" незаконными, о признании документов за подписью Лобаненко Д.Б. недействительными,
при участии в заседании:
от истца - не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);
от 1 ответчика - Вихрева ТА. - лично;
от 2 ответчика - Земдов А.М. - по доверенности от 14.05.2007 (сроком на 3 года);
от 3 ответчика - не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотре
ния спора, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие).


установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ООО "Вереск"), г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с уточнениями от 17.05.2007, от 29.05.2007, от 04.06.2007, от 03.07.2007) к нотариусу Вихревой Т.А., г.Суздаль, индивидуальному предпринимателю (доверительному управляющему) Никонорову В.А., г.Владимир, ООО "Вереск" в лице директора Лобаненко Д.Б., г.Владимир, и просит:

признать действия нотариуса Вихревой Т.А. незаконными, а договор доверительного управления от 18.10.2006 недействующим с момента его подписания;

признать действия индивидуального предпринимателя (доверительного управляющего) Никонорова В.А. по назначению директором ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б. незаконными, а все распорядительные документы. в числе которых решение о назначении директором ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б. от 21.11.2006, о внесении изменений в уставные документы и в сведения об исполнительном органе, за его подписью недействительным;

признать действия директора ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б. от имени названного общества по внесению в уставные документы и в сведения об исполнительном органе незаконными, а документы, в числе которых заявления о внесении изменений в. уставные документы и в сведения об исполнительном органе, доверенность на представление интересов общества в судах от 01.01.2007. приказы о назначении на должности работников общества, за его подписью недействительными.

Ответчик - нотариус Вихрева Т.А., в отзыве от 16.04.2007 № 115 считает исковые требования необоснованными и просит в иске отказать.

Ответчик - доверительный управляющий Никоноров В.А., в отзыве от 14.06.2007 иск не признал, указав на то. что дело подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Ответчик - директор ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б., в отзывах от 17.04.2007. от 16.07.2007 иск не признал, указав на необходимость прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела выслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

18 октября 2006 года вредителем управления - нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области Вихревой Татьяной Анатольевной, действующей на основании лицензии № 006306, выданной 22.07.199'4 Управлением юстиции администрации Владимирской области, и доверительным управляющим - гражданином Никоноровым Виктором Алексеевичем в соответствии со статьями 1026. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях охраны и управления имущества, оставшегося после смерти Наумова Геннадия Александровича (13.09.1959 года рождения, умершего 09.10.2006, зарегистрированного по адресу: с.Подберезье Суздальского района Владимирской области, ул.Сельская, д.20), заключен договор доверительного управления наследственным имуществом.

В соответствии с данным договором:

1. Учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в настоящем договоре срок имущество, оставшееся после смерти Наумова Геннадия Александровича, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследника Наумова Геннадия Александровича -Угловой Елены Вячеславовны, Наумова Александра Геннадьевича, Наумовой Юлии Геннадьевны, Наумовой Екатерины Геннадьевны.

2. Имущество, передаваемое в доверительное управление, состоит из 5/6 (пяти шестых) долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Вереск", юридический адрес и адрес фактического местонахождения: г.Владимир, проспект Строителей, Д.22-А.

21 ноября 2006 года Наумовым Г.А., являющимся единственным участником ООО "Вереск", представляемым доверительным управляющим Никоноровым Виктором Алексеевичем, действующим в интересах наследников Наумова Г.А. - Угловой Елены Вячеславовны, Наумова Александра Геннадьевича, Наумовой Юлии Геннадьевны, Наумовой Екатерины Геннадьевны на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 18.10.2006, зарегистрированного в реестре за № 9014 нотариусом Суздальского нотариального округа Владимирской области Вихревой Татьяной Анатольевной, приняты решения, в том числе об избрании директором ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б.

Истцом - ООО "Вереск" по настоящему делу предъявлены (с учетом уточнений):

к нотариусу Вихревой Т.А. требование о признании действий нотариуса Вихревой Т.А. незаконными, а договор доверительного управления от 18.10.2006 недействующим с момента его подписания;

к индивидуальному предпринимателю (доверительному управляющему) Никонорову В.А. требование о признании действий индивидуального предпринимателя (доверительного управляющего) Никонорова В.А. по назначению директором ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б. незаконными, а все распорядительные документы, в числе которых решение о назначении директором ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б. от 21.11.2006, о внесении изменений в уставные документы и в сведения об исполнительном органе, за его подписью недействительными;

к ООО "Вереск" в лице директора Лобаненко Д.Б. требование о признании действий директора ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б. от имени названного общества по внесению в уставные документы и в сведения об исполнительном органе незаконными, а документы, в числе которых заявления о внесении изменений в уставные документы и в сведения об исполнительном органе, доверенность на представление интересов общества в судах от 01.01.2007, приказы о назначении на должности работников общества, за его подписью недействительными.

ООО "Вереск" в судебном заседании 05.06.2007 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле нотариуса Вихревой ТА. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, одновременно исключив из числа ответчиков.

Данное ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований (см.протокол судебного заседания от 29.05.2007 -05.06.2007).

Арбитражный суд полагает, что производство по делу по требованиям ООО "Вереск" к нотариусу Вихревой Т.А. и ООО "Вереск" в лице директора Лобаненко Д.Б. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерашш. муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического липа, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

ООО "Вереск" не представил доказательства приобретения Вихревой Т.А. в установленном законом порядке статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из договора доверительного управления наследственным имуществом. Вихрева Т.А. как нотариус Суздальского нотариального округа Владимирской области действует на основании лицензии № 006306, выданной 22.07.1994 Управлением юстиции администрации Владимирской области.

Кроме того, ООО "Вереск" отказалось от исковых требований к нотариусу Вихревой Т.А. (см.протокол судебного заседания от 29.05.2007 - 05.06.2007).

Истец в уточнениях исковых требований в качестве ответчика по делу указывает ООО "Вереск" в лице директора Лобаненок Д.Б. Вместе с тем просит признать незаконными действия директора общества Лобаненко Д.Б.

В соответствии с пунктами 2. 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками -организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Как следует из уточнений исковых требований ООО "Вереск" третьим ответчиком значится ООО "Вереск" в лице директора Лобаненко Д.Б.

Нормами арбитражного процессуального законодательства не допускается предъявление требований истцом самому себе.

Доказательств того, что заказанные требования предъявлены другому юридическому лицу - ООО "Вереск" в материалы дела не представлено.

Суд считает также, что если истцом заявлено требование директору ООО "Вереск" Лобаненко Д.Б., то производство по делу в этой части также подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Лобаненко Д.Б. согласно решению единственного участника общества от 21.11.2006 избран директором общества как физическое лицо.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде участие физических лиц в качестве стороны по делу по такого рода требованиям не допускается.
Исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю (доверительному управляющему) Никонорову В.А. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.
В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
Статьей 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации определено учреждение доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из договора доверительного управления наследственным имуществом, он (договор) заключен нотариусом Вихревой Т.А. с гражданином Никоноровым В.А. Доказательств заключения указанного договора с Никоноровым В.А. как с индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.
Истцом к материалам дела приобщены определения Арбитражного суда Владимирской области об оставлении заявления без рассмотрения от 16.03.2007 по делу № А11-26/2007-К2-18/37, от 27.04.2007 по делу № А11-790/2007-К2-22/90.
Данными определениями, вступившими в законную силу, установлено, что доверительным управляющим наследственным имуществом является Никоноров В.А.

Более того, вышеназванными определениями решение от 21.11.2006, принятое доверительным управляющим Никоноровым В.А., признано ничтожным и не принято арбитражным судом в качестве наличия у Лобаненко Д.Б. полномочий директора ООО "Вереск".
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, что касается требований относительно признания недействительными принятых доверительным управляющим решений о внесении изменений в уставные документы и в сведения об исполнительном органе ООО "Вереск", то истец самих решений доверительного управляющего по этим вопросам в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истец не доказал обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании п/п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части требований к нотариусу Вихревой Т.А. и ООО "Вереск" в лице директора Лобаненко Д.Б., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная по платежным поручениям от 06.03.2007 №№ 62, 63.

Руководствуясь ст. ст. 4, 17, 27, 65, 104, ПО, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:
  1. В отношении нотариуса Вихревой Татьяны Анатольевны, г.Суздаль, производство по делу прекратить.
  2. В иске к индивидуальному предпринимателю (доверительному управляющему) Никонорову Виктору Алексеевичу отказать.
  3. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Вереск" в лице директора Лобаненко Д.Б. производство по делу прекратить.
  4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вереск", г.Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 06.03.2007 №№ 62, 63.
    Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражинып апелляционный суд (г.Владимир).

Судья М.Ю. Кочешкова

 

Никоноров В.А.

 


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru