ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | АДРЕСА ФНС | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-Юст"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-1052/2011

"12" апреля 2011 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи Ушаковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Акцент", г. Москва (ОГРН 1027700008082, ИНН 7719248042), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-Юст" от 24.01.2011 по делу № 02-12/2010, в судебном заседании участвуют: от заявителя – Лукьянов Д.В. - представитель по доверенности от 22.03.2011 сроком действия три года, от должника – Кручинина Е.Ю. - представитель по доверенности от 01.04.2011 сроком действия три месяца,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Акцент" (далее – ООО "Бизнес – Акцент", заявитель) в порядке статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-Юст" от 24.01.2011 по делу № 02-12/2010.

Указанным решением третейский суд взыскал с открытого акционерного общества "Турцентр" (далее – ОАО "Турцентр", должника) в пользу ООО "Бизнес – Акцент" сумму неосновательного обогащения в размере 39 591 845 руб. 70 коп. в связи с расторжением договора на комплексное туристическое обслуживание от 16.08.2010 без номера, заключенному должником (исполнителем) с ООО "Бизнес – Акцент" (заказчиком), и 180 409 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Должник в отзыве от 12.04.2011 подтвердил наличие задолженности перед ООО "Бизнес – Акцент", а также сообщил, что погасить задолженность в добровольном порядке не позволяет сложившееся финансовое положение. В связи с данным обстоятельством не возражает против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 24.01.2011 постоянно действующий Третейский суд при ЗАО "Информ-Юст", расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Княгининская, д. 7, в составе третейского судьи Лобаненко Д.Б. принял решение по делу № 02-12/2010 о взыскании с ОАО "Турцентр" в пользу ООО "Бизнес – Акцент" неосновательного обогащения в размере 39 591 845 руб. 70 коп. по договору на комплексное туристическое обслуживание от 16.08.2010 без номера и 180 409 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Решение третейского суда подлежало немедленному исполнению.

Третейский суд принял данный спор к рассмотрению в соответствии с третейским соглашением от 16.08.2010, согласно которому все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями сторон по договору на комплексное туристическое обслуживание от 16.08.2010, а также все споры, связанные с возвратом денежных средств, перечисленных во исполнение вышеуказанного договора, передаются сторонами на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при ЗАО "Информ-юст".

По данным заявителя, решение третейского суда должником до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда, не исполненное добровольно в установленный срок, подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не заявил суду о наличии таких оснований.

Должник не представил суду доказательства добровольного исполнения решения третейского суда.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд не нашел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.01.2011 по делу № 02-12/2010. Решение третейского суда соответствует законодательству, принято с исследованием всех необходимых материалов.

Следовательно, заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Акцент" о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2000 руб. по рассмотрению настоящего заявления относятся на должника – ОАО "Турцентр".

Руководствуясь статьей 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьей 17, частью 1 статьи 110, статьей 236, частью 3 статьи 238, статьями 240, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Акцент", г. Москва (ОГРН 1027700008082, ИНН 7719248042), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-Юст" от 24.01.2011 по делу № 02-12/2010.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Турцентр", г. Суздаль Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес – Акцент", г. Москва, 39 591 845 руб. 70 коп.

(тридцать девять миллионов пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок пять рублей семьдесят копеек) неосновательного обогащения, 180 409 руб. 18 коп. (сто восемьдесят тысяч четыреста девять рублей восемнадцать копеек) в возмещение расходов по уплате третейского сбора и 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего заявления.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

 


Судья

Е.П. Ушакова

 

 


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru