Определение о выдаче исполнительного листа
    ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | АДРЕСА ФНС | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 

Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-юст"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда

г. Владимир

Дело № А11-3196/2009

"27" мая 2009 г.

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Е.П. Ушаковой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ушаковой Е.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Соболева Валерия Владимировича, г.Москва,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ЗАО "Информ-юст" от 20.04.2009 по делу №01-04/2009,

при участии в заседании:

от заявителя – Лобаненко Ю.С. – по доверенности от 21.05.2009 № 33-01/302273 на 1 год, в порядке передоверия рег. № 4593;

от должника – представитель не явился, извещен,

установил:

Соболев Валерий Владимирович в порядке статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-юст" (далее – Третейский суд) от 20.04.2009 по делу №01-04/2009.

Указанным решением третейский суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" передать участнику общества Соболеву Валерию Владимировичу копии следующих документов: - форм бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Меридиан" за период с 01.01.2003 по 01.04.2009; - документов, подтверждающих права ООО "Меридиан" на недвижимое имущество и иное имущество, находящееся на его балансе.

- протоколов общих собраний учредителей (участников) ООО Меридиан за период с 01.01.2003 по 01.04.2009; - штатного расписания, приказов по кадрам (приказов по заработной плате, премиальным и иным выплатам социального характера);

- договоров, контрактов по всем видам деятельности ООО "Меридиан" за 2008-2007 годы со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами; - документов по проведенным за период с 01.01.2003 по 01.04.2009 налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений; - имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2003 по 01.04.2009; - расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 01.04.2009.

Также данным решением Третейский суд взыскал с ООО "Меридиан" в пользу Соболева Валерия Владимировича 1000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Должник в отзыве от 22.05.2009 сообщил о том, что указанные документы Соболеву В.В. до настоящего времени не предоставлены в связи с тем, что имеются возражения по предоставлению документов со стороны других учредителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.04.2009 постоянно действующий Третейский суд при закрытом акционерном обществе "Информ-юст", расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Княгининская, д.7, в составе третейского судьи Лобаненко Д.Б. принял решение по делу № 01-04/2009, которым обязал общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" передать участнику общества Соболеву Валерию Владимировичу копии следующих документов: - форм бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Меридиан" за период с 01.01.2003 по 01.04.2009; - документов, подтверждающих права ООО "Меридиан" на недвижимое имущество и иное имущество, находящееся на его балансе.

- протоколов общих собраний учредителей (участников) ООО Меридиан за период с 01.01.2003 по 01.04.2009; - штатного расписания, приказов по кадрам (приказов по заработной плате, премиальным и иным выплатам социального характера); - договоров, контрактов по всем видам деятельности ООО "Меридиан" за 2008-2007 годы со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами; - документов по проведенным за период с 01.01.2003 по 01.04.2009 налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений; - имеющихся отчетов независимых оценщиков в период с 01.01.2003 по 01.04.2009; - расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 01.04.2009.

Третейский суд также взыскал с ООО "Меридиан" в пользу Соболева Валерия Владимировича 1000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Решение третейского суда подлежало немедленному исполнению.

Третейский суд принял данный спор к рассмотрению на основании третейского соглашения между Соболевым В.В. и ООО "Меридиан" от 09.04.2009, предусматривающего передачу всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями Соболева Валерия Владимировича как участника ООО "Меридиан" с ООО "Меридиан" на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при закрытом акционерном обществе "Информ-юст", расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Княгининская, д.7, согласно положению этого суда с назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения спора на усмотрение председателя указанного суда.

В связи с неисполнением ООО "Меридиан" решения Третейского суда в добровольном порядке гражданин Соболев В.В. обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации " в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу данных норм в третейский суд по соглашению сторон может передаваться лишь спор, вытекающий из гражданских, то есть частноправовых отношений. Кроме того, федеральный закон может устанавливать специальные правила разбирательства некоторых споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, исключающие применение к ним третейской процедуры.

Так, статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов.

Следовательно, спор между участником ООО "Меридиан" Соболевым В.В. и ООО "Меридиан", вытекающий из деятельности общества, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены статьёй 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 1 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Поскольку спор между участником и обществом, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Заявление гражданина Соболева В.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего заявления в сумме 1000 руб. относятся на Соболева В.В.

Руководствуясь статьёй 17, частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 3 статьи 239, статьёй 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-юст" от 20.04.2009 по делу №01-04/2009.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

 

Судья

Е.П. Ушакова

 

 


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru