ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | АДРЕСА ФНС | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 

Решение третейского суда о взыскании денежной суммы и неустойки по договору подряда

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
при Закрытом акционерном обществе «Информ-юст»
РЕШЕНИЕ

г. Владимир

31 января 2006 года


Дело № 02/2005

Третейский суд при ЗАО «Информ-юст» /.../ рассмотрев в судебном заседании дело по иску А /... / к В /... / о взыскании денежной суммы в размере 115 000 рублей и неустойки в размере 100 000 рублей по договору подряда

при участии в заседании суда:
истца А
ответчик B, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание третейского суда не явился, представив суду ходатайство об отложении судебного заседания.
A обратился с иском к B о взыскании денежной суммы в размере 115 000 рублей и неустойки в размере 100 000 рублей по договору № 1 бытового подряда с использованием материалов подрядчика от 28 декабря 2004 г. (далее по тексту решения - Договор).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил. До начала судебного заседания ответчиком лично представлено письменное ходатайство от 30 января 2006 года об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с семейными обстоятельствами (болезнью матери).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Третейский суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и признания уважительности причины неявки на заседание в силу того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждены документально, не указано каким образом они могут повлиять на рассмотрение данного спора по существу. Ответчиком не представлены отзыв и какие-либо документы, обосновывающие его позицию по спору, не заявлено ходатайства о предоставлении возможности их представления в судебное заседание. Представителя к участию в третейском разбирательстве ответчик не привлек.

Третейский суд полагает, что спор может быть рассмотрен в данном судебном заседании по имеющимся в деле материалам, необходимость в отложении принятия решения и дополнительном заседании отсутствует.

В тексте Договора имеется третейская оговорка (пункт 7.3 Договора), согласно которой все споры, вытекающие из Договора стороны передают на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Закрытом акционерном обществе «Информ-юст», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Батурина, д. 28, комн. 122, при этом спор передается согласно положению этого суда, с назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения спора по усмотрению Председателя указанного суда. Правила постоянно действующего третейского суда при ЗАО «Информ-юст» рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Решение третейского суда для сторон является окончательным и обжалованию не подлежит.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также, в соответствии со статьями 1,5, 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», третейский суд компетентен рассматривать спор между сторонами по настоящему делу.

Третейский суд установил:

Между истцом (заказчиком по Договору) и ответчиком (подрядчиком по Договору) заключен Договор № 1 бытового подряда с использованием материалов подрядчика от 28 декабря 2004 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого, ответчик обязался осуществить по заданию истца изготовление комплекта деревянного бревенчатого сруба и сдать результат работы истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1.5. Договора срок окончания работ 30 апреля 2005 года. Место выполнения работ:************************.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена подлежащей выполнению работы составила 200 000 рублей. Определенный пунктом 2.2. Договора порядок оплаты работы предусматривает внесение истцом аванса в размере 80000 рублей при подписании Договора. Дальнейшие расчеты производятся поэтапно, тремя платежами по 30000 рублей, окончательный расчет в сумме 30000 рублей производится истцом после сдачи работ ответчиком и доставки им сруба в пос. **********************************. Выполнение работы согласно пункту 4.1. Договора должно подтверждаться актом сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора оплата доставки сруба из г. *********** в пос. ***************************************** осуществляется истцом и ответчиком в равных долях.

Истец произвел предоплату по Договору в размере 80000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: расписками ответчика в получении денежных средств, а также письмом ответчика от 28 декабря 2004 года. Кроме того, данным письмом подтверждается, что истец оплатил ответчику 30000 рублей за первую стопу, 2000 рублей оплаты второй перевозки, 3000 рублей оплаты манипулятора.

В нарушение условий Договора ответчиком не представлен результат работ (строение) в установленный срок (30 апреля 2005 года).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком условий пункта 1.1., подрядчик возвращает заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком, а также уплачивает неустойку в размере 50 % от общей суммы Договора (200 000 рублей). Неисполнение условий пункта 1.1., а именно то, что в установленный срок и на момент предъявления иска ответчик не изготовил сруб, явилось причиной обращения с иском в третейский суд.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора истец просит взыскать с ответчика уплаченные ему денежные средства в размере 115 000 рублей (аванс в размере 80 000 рублей, платеж за первую стопу в размере 30 000 рублей, платеж за доставку и разгрузку первой стопы - 5 000 рублей), неустойку в размере 100 000 рублей, а также третейский сбор за рассмотрение дела в третейском суде при ЗАО «Информ-юст».

Выслушав доводы истца, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства третейский суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Законом, иными правовыми актами и Договором иное не установлено.

Обязательства истца по оплате работ, установленные пунктом 2.2. Договора, исполнены. Ответчику истцом выплачена сумма в размере 115000 рублей. Вместе с тем обязанности ответчика по предоставлению истцу результата работ (строение) в срок до 30 апреля 2005 года не исполнены. Письма ответчика подтверждают нарушение им сроков выполнения работы. Доказательств выполнения работы в материалы дела сторонами не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму), определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 6.1. Договора, согласно которому в случае невыполнения подрядчиком условий пункта 1.1. Договора он возвращает заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком, а также уплачивает неустойку в размере 50 % от общей суммы Договора, требование истца о взыскании уплаченной заказчиком подрядчику денежной суммы в размере 115 000 рублей (из которых аванс составил 80 000 рублей, платеж за первую стопу - 30 000 рублей, оплата перевозки и манипулятора - 5000 рублей), третейский суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, третейский суд признал его правомерным, однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на 50% в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000 рублей неустойки.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения о третейском сборе и расходах сторон в третейском суде при ЗАО «Информ-юст» от 21 ноября 2005 если иск удовлетворен частично, то сбор возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и на истца - в остальной части исковых требований, в которой ему отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 15, 309, 310, 314. 330, 333, 421, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 15, 16, 31-33 Федерального закона «О третейских судах в Российской федерации». Положением «О постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Информ-юст», третейский суд


РЕШИЛ:
  1. Взыскать с B в пользу A денежную сумму в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате третейского сбора 3031 (три тысячи тридцать один) рубль 40 копеек.
  2. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий состава Третейского суда по делу № 02/2005

Судьи состава Третейского суда по делу № 02/2005


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru