ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | АДРЕСА ФНС | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 

Включение в реестр требований кредиторов должника

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир

"15" 02 2006 г.


Дело № А11-174/2005-К1-15Б

 

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2006 года. Полный текст определения изготовлен 15 февраля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Громовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора - открытого акционерного общества "ГАЗ" (г. Нижний Новгород), к должнику - открытому акционерному обществу "Завод поршневых колец "Стакол" (Владимирская область, г. Петушки), о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере 118 560 000 руб.,
при участии:

  • ОАО "ГАЗ": Маслов А.А. - руководитель юридического департамента (доверенность от 20.02.2005 № 9, срок действия - 1 год, паспорт); Савенков И.Е. - главный специалист (юрисконсульт) отдела правового обеспечения финансово-хозяйственной деятельности юридического департамента общества (доверенность от 01.04.2005 № 74, срок действия - 1 год, паспорт);
  • ОАО ЗПК "Стакол": Попов А.Е. - адвокат (доверенность от 24.11.2005 № б/н, без указания срока действия, нотариально заверенная, удостоверение адвоката); Базалей С.М. - представитель (доверенность от 14.12.2005 № 2, срок действия - 3 месяца, паспорт); Жуков И.В. - представитель (доверенность от 14.12.2005 № б/н, срок действия - 1 год, паспорт);
  • представителя участников ОАО ЗПК "Стакол": Акаёмов А.О. (протокол заседания Совета директоров ОАО ЗПК "Стакол" от 07.11.2005 № 12, паспорт);
  • конкурсного управляющего ОАО ЗПК "Стакол": Алимов А.А. (определение арбитражного суда от 23.06.2005. паспорт).

В Арбитражный суд Владимирской области поступило требование открытого акционерного общества "ГАЗ" (г. Нижний Новгород) (письмо от 09.09.2005 исх. № 354/001-55) к открытому акционерному обществу "Завод поршневых колец "Стакол" (Владимирская область, г. Петушки), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Завод поршневых колец "Стакол" сумму 118 560 000 руб., составляющей задолженность перед кредитором по оплате оборудования, отгруженного в адрес должника в соответствии с договором от 09.06.1998 № 212 в/п-986 с учетом соглашения от 29.04.1999 о дополнении и изменении договора, имеющего в т.ч. пункт о залоге переданного оборудования у ОАО "ГАЗ" для обеспечения выполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Арбитражным судом определением от 16.09.2005 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования.

Определениями арбитражного суда от 20.10.2005, 01.12.2005, 20.12.2005 рассмотрение требований откладывалось в силу п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 08.02.2006, в котором в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, представители заявителя представили письменное заявление об уменьшении размера требования до суммы 76 131 399 руб. 01 коп. с учетом истечения срока исковой давности.

Рассмотрев заявление об уменьшении размера задолженности, арбитражный суд счел возможным его удовлетворить в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части суммы 42 428 600 руб. 99 коп. подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника в отзыве от 08.02.2006 признал требование заявителя в сумме 76 131 399 руб. 01 коп. с учетом частичного истечения срока исковой давности и исследования первичных документов по получению оборудования.

В заседаниях суда представитель участников должника требования заявителя не признал, указав на отсутствие юридической силы соглашения от 29.04.1999 о дополнении и изменении договора, на ничтожность данного соглашения, на частичное истечение сроков исковой давности по оплате задолженности как по договору, так и по соглашению от 29.04.1999, в связи с чем размер задолженности должника должен составлять сумму 73 300 000 руб., на отсутствие товарно-транспортных накладных по отгрузке оборудования, предусмотренных в п. 4.3 договора, на наличие оплаты и взаимозачета на общую сумму 10 240 892 руб., на ненадлежащее исполнение ОАО "ГАЗ" своих обязательств по отгрузке оборудования, а также на наличие второго варианта соглашения от 29.04.1999 с иной суммой сделки.

В заседании суда от 20.12.2005 представитель участников должника указал на отсутствие у него в подлиннике иного варианта соглашения от 29.04.1999.

Кроме того, представитель участников должника ссылается на отсутствие в бухгалтерских балансах сторон данных о заявленной сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование по имеющимся документам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению открытого акционерного общества "Завод поршневых колец "Стакол" (Владимирская область, г. Петушки) определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2005 возбуждено производство по делу № А11-174/2005-К1-15Б о признании открытого акционерного общества "Завод поршневых колец "Стакол" (Владимирская область, г. Петушки) несостоятельным (банкротом); определением от 27.01.2005 введена процедура наблюдения; определением от 02.02.2005 временным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич. Решением от 23.06.2005 ОАО "Завод поршневых колец "Стакол" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 23.06.2005 конкурсным управляющим должника утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период конкурсного производства предусмотрен ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленные в материалы дела документы (договор от 09.06.1998 № 212 в/п-986, соглашение от 29.04.1999, дополнительное соглашение от 15.12.1998, акты сдачи-приемки оборудования, счета-фактуры за спорный период, протокол совместного совещания представителей ОАО ЗПК "Стакол" и ОАО "ГАЗ" от 13.08.2002 с актом инвентаризации, расчеты, инвентаризационная опись основных средств от 06.07.2005 № 1, акты ареста имущества должника от 17.11.2004, от 17.12.2004, письма должника в адрес заявителя от 04.07.2002, от 13.08.2002, расчет задолженности с учетом истечения сроков исковой давности, решения Арбитражного суда Владимирской области, вступившие в законную силу, от 26.11.2004 по делу № А11-5072/2004-К1-15/169, от 21.07.2005 по делу № А11-3243/2005-К1-5/164, от 04.04.2005 по делу № А11-11741/2004-К1-10/816), признание уточненного заявителем требования конкурсным управляющим должника Алимовым А.А. в отзыве от 08.02.2006 исх. № б/н и в заседании суда свидетельствуют об обоснованности требования ОАО "ГАЗ" к ОАО "Завод поршневых колец "Стакол" в сумме 76 131 399 руб. 01 коп. (основной долг) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов ОАО "Завод поршневых колец "Стакол" в третью очередь в силу ст. ст. 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 100, 134. 137. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения представителя участников должника арбитражный суд считает несостоятельными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с мотивировочными текстами вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2004 по делу № А11-5072/2004-К1-15/169, от 21.07.2005 по делу № А11-3243/2005-К1-5/164, от 04.04.2005 по делу № Д11-11741/2004-К1-10/816, арбитражным судом установлен факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 29.04.1999.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, отношения между сторонами с истечением срока действия договора не прекратились. При этом срок действия договора в данном случае не связан с прекращением правоотношений сторон.

Должник не произвел оплаты стоимости оборудования к моменту заключения сторонами дополнительного соглашения от 29.04.1999. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны согласовали дополнительную поставку, а также изменили стоимость всего поставленного оборудования в сторону увеличения, согласовали сроки платежей стоимости оборудования.

Данные обстоятельства соответствуют п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно этой норме окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств, если иное не установлено законом или договором.

Сроки оплаты стоимости оборудования с учетом изменений, установленных соглашением от 29.04.1999, стороны соглашения не связали со сроками поставки оборудования, что не противоречит п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлинных документов, подтверждающих взаимозачеты, иную сумму оплаты, иное соглашение от 29.04.1999, представитель участников должника в материалы дела не представил, т.е. свою позицию в данной части документально не обосновал, хотя в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоя-' тельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, является его процессуальной обязанностью.

Представленные данным кредитором копии документов в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами.

Бухгалтерские балансы сторон сделки не относятся к первичным товарораспорядительным документам, подтверждающим иной размер задолженности.

Сроки исковой давности по уточненной заявителем сумме задолженности не истекли, о чем свидетельствует уточненный расчет должника от 08.02.2006.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 156, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Включить требование открытого акционерного общества "ГАЗ" (г. Нижний Новгород) в сумме 76 131 399 руб. 01 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод поршневых колец "Стакол" (Владимирская область, г. Петушки) в третью очередь.
  2. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 61, п. 6 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья: Е.Г. Громова


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru