ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | АДРЕСА ФНС | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
 

 

Преимущества третейского разбирательства
по сравнению с обычным судебным
процессом в арбитражном суде

  1. Существенно меньший срок с момента подачи искового заявления до момента выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения. При обращении в третейский суд этот срок составляет в среднем 40-50 дней, в то время как в арбитражном суде 120-180 дней, а с учетом апелляционного и кассационного обжалования этот срок может увеличиться до 210-360 дней.
  2. Гарантия исполнения решения третейского суда. Этот вопрос в наибольшей степени беспокоит предпринимателей при принятии решения о передаче споров на рассмотрение третейского суда. Однако, следует пояснить, что проблема исполнения решения третейского суда точно такая же как и при обращении в арбитражный суд. Дело в том, что в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда, арбитражный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное. Таким образом, с точки зрения гарантии исполнения, решение третейского суда практически не отличается от решения арбитражного суда, но при этом имеет некоторые уже описанные преимущества. Вероятность невыдачи исполнительного листа, существует, но практика судов свидетельствует, что эти случаи крайне редки, и связаны, конечно, с дефектами самого решения, а вовсе не с предвзятым отношением к третейским судам вообще.
  3. Размер третейского сбора, особенно при крупных исках, как правило, ниже, чем госпошлина в арбитражном суде, следовательно, стороны экономят не только время, но и деньги. При этом в некоторых случаях часть сбора может быть возвращена, что еще больше увеличивает финансовую привлекательность такого способа разрешения споров.
  4. Зачастую есть возможность предоставления отсрочки в уплате третейского сбора, что особенно важно для истца находящегося в тяжелом финансовом положении или для организаций которым необходимо подать одновременно большое количество исков, что приводит к изъятию из оборота значительных денежных средств.
  5. Для стороны находящейся в том же субъекте Федерации, что и третейский суд и имеющих деловых партнеров в других регионах, очень важным моментом является то, что дело будет рассматриваться именно в месте нахождения третейского суда, а не по месту нахождения ответчика. Значит, истец избегает значительных накладных расходов на командировки и экономит время.
  6. Третейская оговорка является как бы дополнительной гарантией обоюдного исполнения обязательств, поскольку сокращенный срок рассмотрения спора стимулирует стороны к пунктуальности, поскольку ответственность в случае нарушения договора, не через 3,5 месяца, а через 1,5-2.
  7. Возможность выбора сторонами арбитра. Данное положение приобретает свои преимущества, особенно когда рассматриваемый спор, находится в какой либо сфере требующей специальных познаний и высокой квалификации именно в этой области, например деятельность на рынке ценных бумаг, межбанковских взаимоотношений и т.д. В список арбитров третейского суда, как правило, включены специалисты обладающие практическими навыками работы в самых разных областях права.
  8. Возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей. Исполнить решение третейского суда за пределами России намного легче, чем решение государственного суда. Поскольку, приведение в исполнение решения третейских судов регулирует Нью-Йоркская конвенция "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", которую ратифицировали более 100 стран, включая страны бывшего СССР, а в случае с государственным судом необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между странами, которые Россия заключила далеко не со всеми государствами.
  9. Возможность мирного урегулирования спора, ведь арбитражный и третейский суды преследуют разные цели. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного, то цель третейского суда - достижение сторонами мирового соглашения, что и зачастую партнерам действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения.

Образно говоря, обращение в арбитражный суд можно сравнить с юридической войной, в то время как рассмотрение спора третейским судом - скорее переговорами с участием посредника. Именно за счет этого существуют третейские суды в большинстве зарубежных стран, где считается, что обращение в третейский суд хуже, чем переговоры, но лучше чем судебный процесс.


Третейское разбирательство: практические вопросы.
Авторами пособия является председатель третейского суда при ЗАО "Информ-Юст" Ефимова Е.В. и секретарь третейского суда Китаев А.В.

 

Документы третейского суда (скачать):


Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru