Профессиональная газета для юристов России
"Правовое
обозрение "Информ-Юст"
Теория
Иначе
говоря...
В настоящее время в российской системе права широко
применяются так называемые бланкетные нормы.
В первую очередь, это происходит благодаря их трем
основным
функциям: обеспечение лаконичности нормы, а также
сочетание ее устойчивости и динамичности. Одна из
наиболее распространенных форм бланкетности - использование
терминов иных, «неуголовных» отраслей при конструировании
уголовно-правовой нормы.
При этом, как отмечает в своей статье «Техника
конструирования дефиниций в уголовном законодательстве»
В.С. Устинов, «если в уголовном законе используются
правовые категории, понятия о которых даны в других
отраслям законодательства, то они должны пониматься
в соответствие с их определением. Разное понимание
одних и тех же категории и терминов в уголовном
законодательстве и в других
отраслях права недопустимо, ибо тем самым нарушается
принцип системности, единство языка законодательства...».
Большое количество терминов имеющих гражданско-правовую
природу использовано при конструировании составов
Главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической
деятельности» (имущество, кредит, сделка и т.д.).
При этом правоприменительная практика вскрывает ряд
сложностей применения указанной группы норм. В том
числе трудности связанные с толкованием одного и
то тоже «неуголовного» термина в различных составах
Уголовного кодекса РФ.
Ярким примером здесь будут ст. 376 УК РФ «Незаконное
получение кредита» и в ст. 195 УК РФ "Неправомерные
действия при банкротстве», где одним из ключевых
понятий является «кредитор».
Следует отметить, что разные авторы по-разному определяют
объем понятия «иной кредитор» применительно к ст.
176 УК РФ. Можно выделить две точки зрения: первая
- иным кредитором может быть только кредитная организация,
вторая - «иным кредитором» может быть и физическое
лицо.
Исходя из ст. 823 Гражданского кодекса РФ, термин
«кредитор» -это сторона в обязательстве, которая
имеет право от другой стороны (должника) требовать
исполнения обязательства. Следовательно, кредитором
может являться как юридическое, так и физическое
лицо.
Однако в ст. 176 УК РФ речь идет о получении кредита.
При этом стороной кредитного договора может быть
только банк или иная кредитная организация
(кредитор) - (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Таким образом, применительно к ст. 176 УК РФ содержание
термина «иной кредитор» ограничено и не включает
физических лиц, речь может идти только о кредитной
организации.
В то же время при применении ст. 195 УК РФ ограничиться
кредитными организациями при определении круга кредиторов
было бы ошибочно, так как в данном случае регулируемые
отношения не связаны с кредитным договором, а, следовательно,
объем понятия «кредитор» должен включать в себя
и физических лиц.
Таким об разом, один и тот «неуголовный» термин
получает различное значение, в зависимости от особенностей
охраняемых отношений
и подлежащей применению уголовно-правовой нормы.
Рассмотренный выше пример не единственная неясность,
касающаяся действия бланкетных уголовно-правовых
норм. До сих пор в науке и практике нет единства
мнений по поводу того, к нормативным актам какого
уровня следует отсылать е бланкетных нормах, правомерно
ли говорить преступлениях со смешанной противоправностью,
насколько моральные нормы могут лежать в основе состава
преступления и проч. Все это затрудняет работу правоприменителя,
и соответственно, повышает ответственность законодателя.
Следует понимать, что бланкетные нормы при всех своих
достоинствах, значительно усложняют процесс применения
уголовно-правовой нормы (особенно на стадии квалификации
деяния) и использовать их при формулировании уголовно-правого
запрета надлежит, в первую очередь, только в тех
случаях, когда это обусловлено особенностями охраняемых
уголовным законом отношений.
Никита Боровиков,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин ВГПУ
Все вопросы по приобретению газеты
или размещению статей - newspaper@inform-ust.ru