ЗАО ИНФОРМ-ЮСТ    
о фирме | отдых   словари | координаты | партнеры | АДРЕСА ФНС | форум | карта сайта
 
ГЛАВНАЯ
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
БАНКРОТСТВО
ЮРИСТЫ
IT-ОТДЕЛ
ФИНАНСЫ
ПУБЛИКАЦИИ
ПРАКТИКА
ДОКУМЕНТЫ
НАШ ГРАММОФОН
1ААС.АПЕЛЛЯЦИЯ
   
 
   

 

Профессиональные журналы для юристов:
арбитражная практика

Юридическая литература России: издания, юридическая газета, журнал для юристов рф

ЧАСТНОЕ ПРАВО

Основания недействительности сделок должника-банкрота

<< Начало

 

Основания недействительности сделок можно разграничить в зависимости от учета воли сторон:

  • на основания, при которых воля и добросовестность сторон сделки не учитываются.
    Г. Ф. Шершеневич так обосновывал это: «...на основании продолжительного исторического опыта законодатель признает ряд сделок несостоятельного должника опровержимыми со стороны конкурсного управления, потому что в громадном большинстве случаев они скрывали в себе злое намерение должника причинить ущерб кредиторам. Таковы безвозмездные отчуждения, таковы досрочные платежи и некоторые другие акты. Совершенные незадолго до несостоятельности, когда имущество уже было расстроено, они ничего иного, кроме злонамеренности, в лучшем случае крайней легкомысленности, и не могут доказывать. Законодатель подобные сделки уничтожает, не давая даже возможности опровергать злое намерение»;
  • на основания, в которых учитывается злонамеренность участников сделкио,
    «...в других случаях законодатель не настолько уверен, чтобы установить положение, не допускающее доказательств противного. Поэтому он устанавливает опровержимость сделок, насколько конкурсное управление может доказать в каждом отдельном случае злонамеренность должника или его соучастника или насколько последние докажут несправедливость падающего на них подозрения. В этих случаях юридическим основанием права опровержения так же, как и целью его, является установление злого намерения».

Статья 103 Закона 2002 г. устанавливает ряд специальных оснований недействительности сделок в случае банкротства должника:

  • совершение сделки с заинтересованностью;
  • совершение сделки с предпочтением;
  • совершение сделки по выплате (выделу) доли (пая) в связи с выходом из состава учредителей должника до подачи заявления о признания должника банкротом;
  • совершение сделки по выплате (выделу) доли (пая) в связи с выходом из состава учредителей должника после подачи заявления о признания должника банкротом.

Проанализируем данные основания.

Сделки с заинтересованностью

Пункт 2 ст. 103 Закона 2002 г. предусматривает, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Заинтересованность в совершении сделки как основание ее недействительности в законодательстве о банкротстве в значительной степени отличается от корпоративного законодательства.

Первое отличие состоит в определении круга заинтересованных лиц.

Статья 45 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и ст. 81 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) устанавливают достаточно широкий перечень заинтересованных лиц. К ним относятся: члены совета директоров (наблюдательного совета) общества; лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества; члены коллегиального исполнительного органа общества; участники (акционеры) общества, имеющие совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

  • являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
  • владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
  • занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» называет руководителя унитарного предприятия заинтересованным лицом в случаях, предусмотренных его п. 1 ст. 22.

Закон 1998 г. значительно сужал круг заинтересованных лиц и относил к ним:

  • юридическое лицо, которое является материнским или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством РФ;
  • руководителя должника, а также лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера (бухгалтера) должника, в том числе и освобожденных от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
  • лиц, имеющих родство с руководителем должника, а также с лицами, входящими в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главным бухгалтером (бухгалтером) должника, в том числе и освобожденными от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве (к ним относятся супруг (супруга), родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, сестры и братья супруга (супруги)).

Подобное сужение круга заинтересованных лиц неоправданно ограничивало права кредиторов на судебную защиту, так как не позволяло, например, признать недействительной сделку, совершенную между должником и другим юридическим лицом, не являющимся ни дочерним, ни материнским по отношению к должнику, но учредителем или руководителем которого был руководитель должника. Такая сделка не признавалась совершенной с заинтересованным лицом по Закону 1998 г. и не являлась недействительной согласно его ст. 78. Если же с момента совершения такой сделки прошло более года, невелики перспективы признания ее недействительной судом и по основаниям, установленным корпоративным законодательством (ибо данная сделка оспорима и срок исковой давности — один год).

Закон 2002 г. существенно усилил защиту прав кредиторов, расширив круг заинтересованных лиц. Абзац 4 п. 1 ст. 19 устанавливает, что заинтересованными по отношению к должнику признаются также иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, действующий Закон при определении круга заинтересованных лиц отсылает к корпоративному законодательству. По этому признаку основание недействительности сделки с заинтересованностью по Закону 2002 г. совпадает с корпоративным законодательством.

Корпоративное законодательство в качестве второго элемента основания недействительности сделки помимо совершения ее с заинтересованным лицом называет нарушение порядка совершения сделки (т. е. неодобрение ее общим собранием акционеров (участников), или советом директоров общества, или собственником имущества в установленных законом случаях). Судебной защите здесь подлежат интересы юридического лица и участников (акционеров, собственника имущества), не заинтересованных в сделке, так как в случае совершения сделки без соблюдения установленного порядка их права (интересы) могут быть нарушены. При этом нарушение интересов не столь существенно — важен сам факт несоблюдения порядка принятия решения о совершении сделки.

Конкурсное право в подобной ситуации исходит из интересов кредиторов, ведь с момента возбуждения процедуры банкротства именно на их защиту направлены все мероприятия. Полномочия акционеров (участников, собственника имущества) по управлению юридическим лицом в значительной степени ограничены. Поэтому вторым элементом недействительности сделки с заинтересованностью конкурсное право называет факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам должника. Убытки определяются согласно ст. 15 ГК РФ.

Анализируя данное основание недействительности сделок при банкротстве, необходимо отметить отсутствие так называемого периода подозрительности8 (в отличие от других специальных банкротных оснований недействительности по российскому законодательству, которые предусматривают шестимесячный период подозрительности).

Отсутствие (или бесконечность) данного периода критикуется некоторыми авторами. Например, Е. А. Колиниченко отмечает, что возникает вопрос о целесообразности установления такого бесконечного периода подозрительности в отношении указанных сделок, поскольку в других законодательствах9 столь большой период подозрительности закреплен лишь в отношении сделок, при заключении которых должник имел намерение причинить ущерб кредиторам.

Изложенное мнение справедливо и оправданно. Вместе с тем, думается, недействительной может быть признана сделка с заинтересованностью, совершенная за любой период времени до введения процедуры банкротства. Однако при этом должны учитываться следующие условия.

1. Сделка совершалась в тот момент, когда должник уже находился в неплатежеспособном состоянии, предшествующем признанию его банкротом.

Это условие не предусмотрено законом, но было бы неверным в судебной практике допускать возможность оспаривания сделок по специальным банкротным основаниям, если в момент их совершения организация была вполне платежеспособна.

Далее >>


 

Заказать услуги практикующих юристов различных отраслей права и специалистов антикризисного управления можно по телефонам во Владимире 32-35-00, 42-06-12 или по адресу: office@inform-ust.ru